法律案例
一站式企業(yè)法律專業(yè)平臺(tái)
邢福榮與北京鼎典泰富投資管理有限公司、丁世國(guó)等合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛案 |
瀏覽量:888 |
【案例索引】 案號(hào):(2021)最高法民申2253號(hào) 審理法院:最高人民法院 案例來源:《最高人民法院公報(bào)》2021年第5期 【裁判要旨】 合伙協(xié)議就合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的特別約定,不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,亦不違背公序良俗,應(yīng)認(rèn)定其合法有效,合伙人應(yīng)嚴(yán)格遵守該約定。合伙協(xié)議已經(jīng)明確約定合伙人之間轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額需經(jīng)全體合伙人一致同意的,在其他合伙人未同意財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓之前,當(dāng)事人就財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立但未生效。如其他合伙人明確不同意該財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓,則轉(zhuǎn)讓協(xié)議確定不生效,不能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生履行力。當(dāng)事人請(qǐng)求履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議的,人民法院不予支持。 【入選理由】 《民法典》及《合伙企業(yè)法》并未規(guī)定合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的條件,僅規(guī)定合伙人之間轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額的,應(yīng)當(dāng)通知其他合伙人。一般而言,財(cái)產(chǎn)份額內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不會(huì)對(duì)合伙企業(yè)人合性產(chǎn)生影響,故立法并未要求財(cái)產(chǎn)份額內(nèi)部轉(zhuǎn)讓需要取得其他合伙人同意,否則可能限制了合伙人對(duì)財(cái)產(chǎn)份額財(cái)產(chǎn)屬性的處分權(quán)利。但對(duì)于合伙協(xié)議中就財(cái)產(chǎn)份額內(nèi)部轉(zhuǎn)讓需取得全體合伙人一致同意的特殊約定,最高院尊重了當(dāng)事人的意思自治,對(duì)此予以肯定。最高院進(jìn)一步認(rèn)為該特殊約定是對(duì)財(cái)產(chǎn)份額內(nèi)部轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身的限制,是合同生效的條件,而不是在協(xié)議履行層面上的限制,產(chǎn)生的后果是財(cái)產(chǎn)份額受讓方無法主張違約責(zé)任。 本案作為公報(bào)案例,對(duì)于合伙協(xié)議內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的特殊約定的效力和性質(zhì)加以明確,充分體現(xiàn)了立法和司法對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重。 本案的典型意義在于合伙協(xié)議就合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的特別約定,不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,亦不違背公序良俗,應(yīng)認(rèn)定其合法有效。 |